基恩的无人认领财产博客

伊顿公司和织机厂的水果紧随其后,对特拉华州提起背对背的诉讼

伊顿公司(Eton Corporation)和织机厂(Fruit of the Loom)(以及相关实体)是在联邦法院对特拉华州提起诉讼的最新公司[1],指称该州违反了其按州收费的审核员在无人认领的财产审核中使用的估算方法的宪法权利。这些分别于12月12日和13日提起的背对背诉讼 A&T filed 在同一法院审理,并将重点完全放在该州的审计惯例上。

伊顿和织机的果实(FOTL)提出的许多事实和宪法论点与AT最近提出的事实和宪法论点相似&T和Univar指控特拉华州无人认领的财产法的某些规定,以及法规中编纂的估算方法,均违反了联邦法律,因为它们:

  • 通过标识了无人认领的财产 估计和外推 没有先确定欠特拉华州可以要求偿还的实际债权人的具体债务;
  • 追溯适用2017年修订的无人认领财产法的某些规定,包括国家的传票权,记录保留要求,回顾期和估算的使用;
  • 在没有执行前审查的情况下将公司从快速审计计划中删除,使它们受到强制性利益和时效规章的损害;
  • 利用或有利益的利害关系方,要按或有费用付费,以进行审计(Kelmar in 伊顿 和创新倡导者集团有限责任公司(IAG) 福尔特);
  • 使公司对同一财产承担多重责任;和
  • 估计中包括外国拥有的财产–私藏此类财产可能会与拥有自己的散发法律的外国司法管辖区发生冲突。

投诉提供了对联邦优先购买权论点的详细概述和分析,以及该州在无人认领的财产法,该州的审计计划和惯例以及与凯尔玛关系方面的行为的历史记录。

伊顿和FOTL,例如AT&在反对他们认为过于广泛和繁琐的文件要求之后,T在他们的审计的最后阶段被特拉华州的快速审计计划终止。特拉华州法律没有规定执行前或执行后的审查,因此公司没有机会发表意见或为解雇辩护。

在2016年具有里程碑意义的裁决中,美国特拉华州地方法院在 神庙内陆 [2] 特拉华州无法追溯评估财产,特别是因为其法律未包括保留记录的要求,并且凯尔玛的估算方法产生了“严重误导性结果”,因为它主要基于财产,而所有者地址位于特拉华州以外,因此不能被国家宣称。特拉华州随后在2017年修改了法律,增加了保留记录的要求,但州法院对Kelmar所使用的估算方法进行了补充,并在州法规中进行了编码,该法规于2017年10月11日生效。

随着联邦法院2020年的案卷继续填补,该州将需要对持有人和法院作出回应,以捍卫自己的作法以抵制这些宪法要求。


[1] 伊顿公司(Eton Corporation)等诉盖森伯格(Geisenberger)等诉, 案例1:19-cv-02269-UNA;和 Loom,Inc.等人诉Geisenberger等人案,案例1:19-cv-02273-UNA。

[2] 神庙内陆 Inc.诉Cook,192 F. 3d 527,549(D.Del.2016)。


合规, 诉讼


我正在寻找有关...的信息