基恩的无人认领财产博客

新泽西州礼品卡建设更新:第三巡回法院拒绝“推定地点”规定

2012年1月5日,美国第三巡回上诉法院针对新泽西州零售商人协会诉Sidamon-Eristoff一案发表了意见,该案涉及原告针对NJ A3002提出的多项挑战,该法案于6月30日通过, 2010年。该法案对新泽西州无人认领的礼券,储值卡和 礼品卡卡住;首先要报告这些内容,而新泽西州以前不是这种情况。此外,持有人还应记录礼品卡购买者的邮政编码,如果购买者的地址未知,则持有人应根据“购买地点”的推定将这些卡报告给新泽西州。

之前在这里讨论过,基恩(Keane)描述了新泽西州地方法院如何裁定“购买地”的推定违反了美国最高法院德州诉新泽西州案中概述的优先权规则,并批准了原告的初步禁令动议。 ,现在第三巡回法院已经确认了地方法院的这一裁决。

尽管第三巡回法院同意地方法院关于“购买地点”的推定无效,但第三巡回法院维护了新泽西州的权利,要求持有人向礼品卡购买者收取邮政编码。地方法院针对邮政编码的收集要求(也称为数据收集要求)授予了初步禁令,其依据是其唯一目的是根据“购买地点”的推定便利礼品卡的安全化。第三巡回法庭认为,从“购买地点”的推定中可以分离邮政编码的要求。第三巡回法院指出,此数据收集与最高法院在德克萨斯州诉新泽西州案中的判决和其他判决一致,因为这些判决始终允许各州根据购买者的最后已知地址进行欺诈。第三巡回法院对于第三巡回法院是否认为邮政编码完全足以建立一个地址来报告德克萨斯州诉新泽西州的第一优先权规则中的无人认领财产一事,含糊其辞。

第三巡回法院还考虑了新泽西州新的礼品卡保密条款的适用。原始法律试图追溯适用于礼品卡和储值卡财产。第三巡回法院同意地方法院的意见,因为该法律违反了储值卡发行者的合同关系,因此不能追溯适用该法律。但是,第三巡回赛确实维持了新泽西州将其两年休眠状态用于礼品卡的能力。该州的法律依据受到了挑战,因为据称增加收入是该法案背后的唯一动机。第三巡回法院指出,只要不是增加收入的唯一合法目的,该立法就通过了合理的基础检验,因此是宪法性的。

概括而言,第三巡回法院的裁决阻止新泽西州执行其违反“德克萨斯州诉新泽西州案”的“购买地”推定,但新泽西州已获得许可以强制执行其邮政编码收集要求以及针对该州的新的两年休眠规定。储值卡和礼品卡的电子化。尽管持有人当然应该开始准备遵守新泽西州新礼品卡和储值卡法律中尚存的部分,但第三巡回法院的判决是德州诉新泽西州案的遗产中一个重要的组成部分,也是法院愿意遵守的优先规则。 Keane可以指导您和您的公司解决有关新法律的任何问题,并且将监视任何进一步的发展。


休眠期, 礼品卡建立, 国家建设, 无人认领财产报告


我正在寻找有关...的信息