基恩的无人认领财产博客

新泽西州礼品卡法:第三巡回法院听取口头辩论

2011年9月12日,星期一,美国第三巡回上诉法院审理了有关 新泽西州零售商人协会诉Sidamon-Eristoff。诉讼涉及2010年通过的《新泽西州礼品卡法》,其中除其他外, 无人认领的财产 管辖权优先 礼品卡报告规则 在新泽西。新法律要求持有人从购买者那里收集邮政编码,并且在没有有关所有人的信息的情况下,假定的地址就是购买地。

如本博客先前所述,原告于2011年1月获得了针对购买地推定的初步禁令。因此,在诉讼进行期间,新泽西州还被禁止执行邮政编码的收集和维护规定。

诉讼已迈出了另一重要步骤,因为律师争辩说在第三巡回法院提起上诉。 Alston无人认领财产小组的成员&Bird,LLP参加了会议,随后提供了双方提出的法律论点的详细摘要。

正如他们在地方法院一级所主张的那样,原告辩称,《新泽西州礼品卡法》被《联邦卡法案》和联邦优先法中关于无人认领财产管辖权的规定所取代。 德州诉新泽西 以及随后的判例法。关于《联邦CARD法案》,地方法院裁定,新泽西州的法律为消费者提供的保护要比联邦法律多,新泽西州的公司可以同时兑现这两项法律,方法是兑现礼品卡5年,并寻求报销。如果该公司根据新泽西报告后被迫兑现礼品卡,则来自州’s two (2) year 休眠期。在口头辩论中,原告认为这违反了正当程序,因为它迫使公司“两次付款”–一次向州报告财产时,再次向持卡人寻求商品或服务。原告还争辩说,被赎回后兑现礼品卡的这种责任与新泽西州无人认领的财产法相抵触,后者免除了持有人将财产移交给州的义务。

双方在新泽西礼品卡法是否违反了优先权规则问题上花费了大量口头辩论。 德州诉新泽西州。  该决定要求持有人首先 向国家报告财产 所有者的’的最后一个已知地址。如果该地址未知,则持有人必须向其公司住所所在地报告。在口头辩论期间,新泽西州辩称,当没有其他更高优先级的州要求获得礼品卡余额的权利时,可以允许其购买地点推定。原告通过指出新泽西反驳’新的优先权制度使最高法院’的第二优先级规则在某些情况下毫无意义。原告通过说新泽西州来支持他们的论点。’为了简化对持有人的举报,附加的优先权规则进一步使最高法院授权的制度更加复杂。最后,如禁令中所阐明的那样,原告重申,数据收集规定与购买地点推定直接相关’唯一的目的是促进新的优先级系统。原告认为,如果应该认定购买地点的推定无效,则没有依据可以强制执行数据收集。

其他新泽西州礼品卡的立法问题

违反美国宪法的行为也有争议。有人就新法律是否违反实质性正当程序以及新法律中追溯追溯要求是否违反宪法的合同条款进行了口头辩论。

正如Alston小组所指出的&伯德,第三回路不可能很快做出决定。一项决定可能需要一到两个月的时间,而Keane会在发生这种情况时立即提醒客户。

从...来 新泽西州礼品卡法回到博客


遗弃财产法, 礼品卡建立, 国家建设, 无人认领的财产


我正在寻找有关...的信息