基恩的无人认领财产博客

Plains驳回了所有美国管道审计挑战

合规性更新,2017年8月: 2017年8月9日,美国第三巡回上诉法院推翻了美国地方法院’解雇美国平原所有管道’针对特拉华州的程序性正当程序索赔 & 凯尔玛 Associates. 阅读回顾文章。

8月16日,星期一,特拉华州联邦地方法院驳回了Plains All American Pipeline,LLC(以下简称“平原”)针对某些特拉华州财务部雇员(以其正式身份)和特拉华州承包的审计师Kelmar Associates(以下简称“ 凯尔玛”)提起的诉讼无人认领的财产审计。[1] 法院裁定,平原无权起诉凯尔马,针对州官员的指控尚不成熟,无法接受司法审查。该案尚未审理 自2015年6月提交以来.

平原全美管道&  Audit Background

Plains是特拉华州的有限合伙公司,成立于1998年,总部位于休斯敦, 德州。特拉华州在2014年10月通知Plains, 凯尔玛 将对Plains(以及所有“子公司和相关实体”)进行无人认领的财产审计。信中指出,如果审核在6月30日之前完成,则回溯期为1986年,2015年或1981年(如果此后完成)。 2014年10月至2015年1月,又有12个州加入了审核。 Plains被告知,审计将包括广泛的文档和它反对的实体范围界定请求。 Plains在诉状中指出:“这些要求表明,Kelmar进行审计的目的是首先确定Plains的子公司和分支机构中哪些将是最有利可图的审计目标。” [2]

2014年11月下旬,Plains从Kelmar收到了一份保密和保密协议(“ NDA”)的副本。 Plains向Kelmar发送了一封电子邮件,要求允许其评估Kelmar的数据安全程序和控件。 Plains表示这是必要的,以便他们可以评估Kelmar的NDA。 凯尔玛拒绝了该请求,表明其客户所在州不要求Kelmar进行此类审查,并且Kelmar不是Plains选择的供应商。 2015年1月,普莱恩斯(Plains)给特拉华州的审计经理写了一封信,列出了许多反对审计的异议。在2015年3月30日的一封信中,特拉华州审计经理回复了驳回普莱恩斯所有反对意见的消息。平原随后在联邦法院起诉特拉华州和凯尔马市,要求作出宣告性判决和禁制令。

平原公司在申诉中指控了几项违反宪法的行为,包括实质性和程序性正当程序,《第十四条修正案》中的平等保护,《第一条禁止事后法律》,第5条 违反修正案,并且违反4 修正保护不受不合理的搜查和扣押。据称特拉华州和凯尔玛州的某些行为(和不作为)证实了这些主张,其中包括:

  • 不合理和不合逻辑的审计目标选择过程;
  • 对信息的需求过于广泛,不合理和毫无根据;
  • 因不参加考试而不断受到处罚和利息威胁;
  • 无法确保对Plains的机密商业信息提供充分的保护;
  • 实施三十五年回顾期;
  • 可能采用的估计技术;
  • 追溯适用特拉华州法律的罚款和估算条款;
  • 特拉华州缺乏保留记录的要求;
  • 缺乏额外的审核程序来保护持有人的正当程序权利

法院的开除

法院基于对平原无权起诉凯尔马的裁决得出结论,驳回了对凯尔马的一案。法院认为,法院认为没有可追溯到凯尔马的“事实上的伤害”(实际的,不是假设的)。法院特别指出,“ 凯尔玛并未试图就其审计要求寻求司法执行。凯尔马(Kelmar)似乎无权代表任何州提起诉讼”[3]

关于驳回针对特拉华州官员的案件,法院的重点是以下事实:除“第四修正案”平等保护权要求外,所有Plains的索赔均针对推测某些特拉华州行动可能发生的猜测(即不合理的估算技术)将被应用)。对此,法院指出:“原告的索赔除了受到平等保护外,还针对特拉华被告可能采取或可能不进行的行为,在以后的某个时间点可能会对原告造成伤害。原告声称的伤害远非“实时和直接”威胁,是不确定的。”[4]  最终,法院指出,平原州的大多数要求并非针对特拉华州的被告“成熟”。

另一方面,法院指出,关于平原的第四修正案索赔,发生了平原表示违反平等保护条款的诉讼。普莱恩斯特别指出,特拉华州在没有任何正当理由的情况下选择了大型富有公司进行审计。针对这一论点,法院首先指出,富人不是“可疑”阶级。此外,法院认为特拉华州有针对性地针对富裕企业,因为“资源有限的代理机构将比其他人更可能持有大量无人认领财产的实体作为目标是完全合法的。”[5]

基恩(Keane)将继续监视相关的未决诉讼,因为有关合规性和无人认领的财产审计相关问题的司法指导或解释可能会对持有人管理电子合规性和正在进行的检查产生重大影响。

从Plains出发所有美国管道无人认领的财产审计挑战已撤消,返回博客。

[1]Plains All American Pipeline,L.P. v Cook,Civ。 15-468-RGA号

[2]平原投诉书,第13-14页

[3]Plains All American Pipeline诉Civ,Cook。第15-468-RGA号(备忘录意见),第2页。 8

[4] 同上,p。 12

[5] 同上,第p。 18岁


合规, 油& Gas


我正在寻找有关...的信息