基诺特人

诉讼更新

2020年9月4日

Patronis诉美国联合保险公司等。人[1]

要求DMF搜索的佛罗里达州2016年修正案追溯适用

2020年6月3日,佛罗里达州第一地方上诉法院推翻了初审法院的一项判决,并维持了2016年佛罗里达州无人认领财产法修正案的合宪性。经修订,该法律要求保险公司对在1992年1月1日或之后生效的寿险保单,年金合同和保留资产帐户进行年度比较,以比较死亡总档案(DMF)。如果找到匹配项,则保险人有120天的时间来确认死亡,确定是否应得的利益并尝试寻找受益人。修正案也将休眠触发条件更改为被保险人死亡之日。

立法机关指出,这些修正案属补救性质,应追溯适用。只要未在2021年5月1日或之前举报并汇出财产,就不会对未举报或汇出财产施加任何适用的罚款,罚款或额外利息。

一群保险公司在2016年5月成功质疑这些修正案,理由是追溯适用2016年修正案侵犯了其正当程序权。在这种情况下,初审法院同意,认为这些修正案是实质性的,不是程序性或补救性的,因此只能前瞻性地适用。追溯适用这些修订将对保险公司施加新的义务和义务。

上诉法院推翻了上诉,裁定修正案具有补救性质,认为立法机关明确表示无人认领财产法在立法范围内具有补救性质,这具有说服力。此外,由于大多数保险公司已经在使用DMF,因此这些修正是“通过大多数保险公司已经使用的搜索程序来补救行业问题的适度尝试”。虽然休眠触发可能会导致保险人的持有期缩短,但上诉法院裁定,安全港条款使在2021年5月1日之前汇出并汇出无人认领的收益的保险人受益,可以免除罚款,罚款和利息。 。

上诉法院还不同意审判法院的裁定,认为修正案通过对保险人施加新的职责和义务违反了正当程序,并指出保险人的既有职责包括进行合理的搜索并使用合理的方法来寻找和联系受益人,并非从表面上违反《新义务》。

okooo,财务部诉Univar,Inc.[2]

okooo衡平法院诉讼移至审判

2020年5月21日,okooo法院驳回了Univar关于撤销okooo对与多州审计有关的行政传票的强制执行的动议。尚斯里法院不同意Univar的论点,即该诉讼尚不成熟,因此该案尚待审理。 Univar辩称,该州未能遵守发出行政传票的法定先决条件,其中包括:1)未表现出对无人认领财产法所规定的保密条款的遵守,以及2)未颁布有关多州审计程序的公平法规。

约瑟夫·托塞拉(Joseph M. Torsella)以正式身份担任英联邦诉PPL公司的司库 [3]

最新行动呼吁各缔约方提交简报

宾夕法尼亚州财政部长约瑟夫·托塞拉(Joseph Torsella)对PPL Corporation提起诉讼,要求对无人认领的财产审核期间要求的记录进行行政传票。当PPL Corporation移交编辑过的文档时,该公司拒绝遵守电子记录某些记录的要求,其中包括不参与审计的州的股东的个人身份信息(PII)。该公司对潜在的安全漏洞,机密性违反以及与各种州和联邦隐私法(包括CCPA和GDPR)的潜在冲突表示担忧。财务主任先前拒绝了该公司对未编辑记录进行现场审查的提议。

与所有持有人有关的问题包括宾夕法尼亚州是否要求电子记录文件,宾夕法尼亚州无人认领财产法中没有特别提及,以及如果存在违反保密性或安全性的可能,持有人是否必须披露某些PII。

Overstock.com,Inc.诉okooo(原名)。威廉·肖恩·法文 [4]

积压赢得上诉的狭窄胜利

Overstock,Inc.成功地向okooo高等法院提起上诉,判决威廉·肖恩·法国和okooo(原告)因违反《okooo虚假索赔和举报法》(“该法案”)而被判处22,000美元的民事罚款和720万美元的三倍损害赔偿。 )。

在基本的诉讼中,原告声称包括Overstock在内的数家零售商已与Card Fact等卡服务公司达成协议,以逃避okooo无人认领的财产法规定的报告义务。 Overstock是一家在okooo注册成立的公司,与CardFact(后来的Card Compliant LLC)签订了合同,以管理其礼品卡计划。根据该合同的条款,该条款受俄亥俄州法律管辖(该州豁免礼品卡进行报告),​​CardFact被视为礼品卡的持有人。原告声称,Overstock违反了该法案,因为合同和Overstock的账簿和记录本身就是“虚假记录或陈述”,并且未向okooo提交报告等同于提交虚假报告。

最高法院对陪审团的指示是基于Overstock违反了该法令第1201(a)(7)条的理论,该条规定“任何人:明知地制造,使用或导致或制造虚假的物品。隐瞒,避免或减少向政府付款或转移金钱或财产的义务的记录或声明应负责……” [5]

积压过度认为,okooo高级法院在指示陪审团时犯了错,即知道不提交报告等于积极作出虚假陈述。okooo最高法院同意Overstock,并予以推翻。okooo最高法院在审查解释该法的联邦判例法时指出,要在反向虚假索赔诉讼中获胜,必须向该州实际提交虚假陈述或记录,这将给该州“给人一种印象,即积压或没有欠州政府的钱,或者欠州政府的钱少于Overstock要求支付的钱。没有记录或陈述,不能构成第6条第2款规定的反向虚假主张的基础。 1201(a)(7)(2009)。未能提交报告不是错误的记录或陈述,而高等法院的相反指示是可逆的错误。

持有人应注意,okooo在2013年修订了第1201(a)(7)条,以扩大反向虚假索赔诉讼的责任范围,以使在“明知隐瞒或明知而不适当地避免或减少付款义务的情况下,责任也将加重。或将金钱或财产转移给政府。”[6] 在本案中,okooo最高法院只审视了2009年版的法规,因为当事双方已同意2009版适用于此案。



[1] Patronis诉美国联合保险公司等。等,第1D18-2114号(Fla。1st DCA 2020)。
[2] okooo,财务部诉Univar,Inc.,C.A.编号2018-0884-JRS(Del.Ch.2020)。
[3] 约瑟夫·托塞拉(Joseph M. Torsella)以正式身份担任英联邦诉PPL公司的司库
(2020年3月26日第272号)。
[4] Overstock.com,Inc.诉okooo(原名)。威廉·肖恩·法文N13C-06-289号(Del。
up Ct。 2020)。
[5] 6 Del。C. Sec。 1201(a)(7)(2009)。
[6] 6 Del C. Sec。 1201(a)(7)(2013)。

我正在寻找有关...的信息