基诺特人

全球解决方案协议:GRA还是不GRA?

Paul MacCready和Cornel Lupu

2014年2月12日

本文专门针对尚未签署全球解决方案协议(GRA)但相信未来可能会发展的人寿保险公司。本文的目的仅仅是提出有关GRA在这些公司中的用途,功效和适用性的问题,而并非作为法律建议。我们将通过四个基本部分来解决这个问题:

  1. 由于“无人认领”(UP)审核早于GRA,因此完成审核的传统方法是什么?
  2. GRA如何引入到UP过程中?
  3. GRA(和《和解协议》(RSA))如何演变?
  4. 为什么今天要签GRA……为什么不呢?

传统无人值守财产审计

到目前为止,您可能已经知道UP审计早于Verus Financial LLC(Verus)进行的检查。您可能不知道的是,GRA过程与正常的UP审核有何根本不同。传统上,审核员会根据各州法规中概述的条件来搜寻公司的数据,以寻找潜在的无人认领财产。当记录不完整或不可用时,它也可以调用估计技术。

主要区别在于审核员正在完成所有工作。围绕哪些记录不在调查范围内可能会进行一些讨论,但是围绕这种记录的谈判很少 处理 现在是GRA调查的主要内容。在大多数情况下,一旦审计员开始担任具有财务价值的职位,传统的UP审计就会变得异常激烈-并不意外,这与金钱有关。

为什么要签订全球解决方案协议?

这场战斗在开始之前就结束了。各国通过媒体迅速地为“寡妇和孤儿”展开斗争,因为他们坦率地不能依靠自己的法规来授权进行搜查工作。 潜在地 已故的保单持有人。截至今天,在所有州中,不到二十%(20%)制定了某种形式的《无人寿人身保险金示范法案》,该法案已由全国保险立法者会议通过,并概述了保险公司应如何使用社会保障死亡总档案(DMF)。所有这些法律和法规都是在第一个GRA签署后启动的。为什么这么重要?与传统的审计相反,谈判不是关于评估的价值,而是关于评估的流程。

GRA规定了将提供给审计师的特定保单持有人记录,将进行的DMF匹配的性质以及公司将执行的程序,包括:

  • 查看匹配的政策,
  • 进行尽职调查以提醒受益人,
  • 解决索赔的时间,
  • 评估规则(自去世之日或1/1/95起3%的利息,以较晚者为准),
  • 在整个过程中,将报告的内容和时间安排回审核员,最后,
  • 根据GRA本身的规定汇出被视为无人认领的物品的汇款规则。

行业中的每家公司都赞成受益人从中受益。即使是在法庭上打架的公司,也没有反对向受益人付款。冒着过分简化的风险,争执是关于 处理,以及他们是否遵守各州法规中规定的规则。 GRA为已签署该协议的公司提供了将要汇出的那些项目的特定版本。由于GRA的规定已实质上超出了现有法律的范围,因此根据一套规则发布和处理大量以前未付的索赔的能力足以使一些公司达成协议。

演化

最初,有John Hancock GRA。除上述规则外,GRA还规定了特定的“业务改进”,重点是公司如何将DMF匹配和受益人搜索纳入合并范围(在合规领域中,许多人创造了“协议立法”一词。参考审计师及其客户所在国家/地区使用的这种方法)。许多人感到惊讶的是,参加GRA的同一州也要求约翰·汉考克(John Hancock)提供RSA(其他情况也是如此,包括Prudential和MetLife)。

今天,GRA和RSA已经划定了各自的领土。 GRA是一项针对调查的无人认领财产部分的协议。结果,它为DMF匹配以及仍未支付的DMF匹配策略的识别,处理和汇款设置了规则。与GRA相关的资金来自实际政策(有息)。

RSA解决了保险部门的利益,并结束了多州市场行为考试。与RSA相关的付款没有明确地称为罚款,而是“与多州审查相关的检查,遵从和监控成本”的“付款”。 RSA还包括有关“业务改革”的措辞(通过协议制定更多立法)。

除了消除了文档之间的重叠之外,GRA发生了最大的变化。从本质上讲,审计师正在学习,因此,流程正在完善。最初,称为“付款”的文件在特定日期交付给公司,这触发了许多报告,这些报告不仅可能每年向一个州产生多个补充报告,而且可能在几天之内产生多个补充报告。较新的方法将报告合并到一个月的过程中-但它仍然意味着每位持有者每年多达12个补充报告。

今日:GRA或无GRA

保险业的调查走了一条可以预见的道路。首先选择较大的公司,然后是股份制公司。从两年前开始,公司可能会问“是否”会受到调查。如今,几乎所有公司都只是在准备“何时”。但是,尽管可能不可避免地进行了某种形式的审计,但是GRA是吗?

如果这个问题对您来说很重要,则意味着您不在第一波,第二波甚至是第三波中。各州及其审计师并不愚蠢,他们根据期望发现的数量对公司进行了优先排序–这意味着他们要么对您犯了一个错误,要么您的事实模式与众不同,足以使您进入后期阶段。那可能很重要。

您需要GRA吗?如果您可以充分证明内部控制的良好历史记录和报告合规性(并且您没有大量的未付费政策),则可能看不到GRA的任何价值。为什么要同意没有实际法律依据的先例设定标准?再说一次,如果您的交易量很小,则可能根本看不到在原则上达成协议的价值。

请记住有关GRA的以下几点:审核员将要检查您的DMF匹配,但也要执行自己的模糊匹配版本。此外,允许的尽职调查时间表可能会低估受益人做出响应所花费的时间。对于在许多州都有大量业务的公司而言,一条规则是有价值的。如果您的工作量很小,并且/或者只分组到几个州,那么您的外展工作可能会受阻甚于帮助。

RSA呢?此决定有一些政治因素可能会消除任何选择(即,与之抗衡会带来什么商业影响?)。但是,如果您是一家遵守法律的公司,您为什么需要同意超出州本身批准/颁布的业务改革?

要点是,您的情况可能与您之前的公司有所不同。因此,在内部和外部积极寻求法律指导至关重要。在大多数情况下,已经达成协议的那些国家具有与DMF相匹配的大量历史性政策,并且没有得到报酬,并且 他们也有使用DMF打击年金业务欺诈的历史 (正确使用DMF)。但是,正如协议本身所声明的那样,尽管它们否认有任何不当行为,但这些公司选择签署协议以降低成本和动荡,这将伴随进一步的争议。

总之,我们敦促您考虑自己的情况,寻求律师,密切关注当前的法院活动,并利用诸如自愿披露协议(VDA)之类的机会来消除现有的UP风险。然后,如果您受到调查,则应根据自己的情况达成自己的协议,不要被前辈所定下的先例所困。但是,在一定程度上,这些先例可以为您效用,您可能想利用。

我正在寻找有关...的信息