基诺特人

预测2018年无人认领的房地产趋势可能的“完美风暴”

By Kendall L. Houghton & Michael M. Giovannini, 阿尔斯顿& Bird LLP

2018年3月5日

即将到来的一年有望使行动不胜枚举,并可能使无人认领的房地产专业人士感到不安–我们将需要监视,倡导,分析和应用一系列新规则和标准,以便为客户和雇主有效管理风险并优化结果。

实际上,2018年将成为持有人和州发起的诉讼,多州和联邦立法举措的“完美风暴”, 新一轮特拉华州VDA,当然还有越来越多的合同审计公司的传奇,这些公司对更多州的更多州进行更多合规性检查。  我们是否提到会有“更多”?

我们提供了以下摘要,介绍了2018年持有人及其顾问正在关注的内容。

诉讼–发生了什么,接下来是什么

到2016年也不甘示弱 神庙内陆,2017年是法院发布涉及无人认领财产问题的实质性判决的标志性一年。其中一些决定可能会在2018年及以后回荡。从我们的角度来看,2017年最有可能在2018年做出的重大决定是第三巡回法院在 平原全美管道 马拉松石油公司以及州法院在进行中的特拉华州qui tam诉讼和新泽西州的判决中 床浴& Beyond 案件。我们将简要总结这些决定,并就每个诉讼的后续步骤(如有的话)提供一个观点。

平原全美管道 L.P.诉Cook,866 F.3d 534(2017年3月3日)

发生了什么?  在2015年, 平原全美管道 在联邦法院提起诉讼,要求特拉华州提起诉讼,裁定该州提议并外包给Kelmar Associates的审计是违宪的。平原公司声称,拟议的审计工作和 特拉华州法令 违反了美国宪法的各项规定。地方法院于2016年批准了该州的驳回动议,认为该案尚未成熟,因为该州尚未进行审计,因此平原没有实际遭受伤害。

2017年8月9日,第三巡回法院撤销了对Plains依程序适用的正当程序要求的驳回(同时确认地方法院在所有其他方面均被驳回)。第三巡回法院认为,这种程序上的正当程序索赔已经成熟,可以进行司法审查,并认为该索赔满足了成熟性测试,这是基于以下事实:凯尔玛(一个自私的当事方)负有进行审计的责任,并要求提供文件。法院还认为,就案情的裁决“鉴于特拉华州广泛使用私人审计师,将'对当事方和其他可能受影响的人有用”。因此,法院退回地方法院,以考虑Plains关于案情的程序性正当程序要求。

下一步是什么?  在第三巡回法院还押后,普莱恩斯通知地方法院,它已选择将其审计转换为特拉华州VDA(详见下文)。因此,当事方规定驳回诉讼。这意味着地区法院将没有机会根据案情决定程序正当程序要求,而第三巡回法院只给持股人以鼓励性的措辞,说明了应急费用审计员,却没有依据。但是,鉴于第三巡回法院打开的窗口,在应急费用审核员进行的特拉华州审核的早期阶段,另一位持有人可能会提起程序正当程序索赔。

马拉松石油公司等。 v。Cook,876 F.3d 481(2017年第3届)

发生了什么?  通过凯尔玛,特拉华州发起了对 马拉松石油公司 和Speedway LLC。作为审计的一部分,凯尔马要求提供有关马拉松和Speedway附属实体,马拉松注册的Marathon PrePaid Card LLC(MPC)和Speedway Prepaid Card LLC(SPC)的“详尽信息”。作为回应,马拉松和赛道制作了证明MPC和SPC并非特拉华州注册实体的文件,以表明“特拉华州没有资格索取任何未兑换的礼品卡,即使存在也没有。”

凯尔马(Kelmar)在一封信中回应说,如果不遵守要求,“将导致主管局(即州代办人)将此事转交给检察长办公室,以考虑采取执法行动。”马拉松和赛道以及其附属实体向联邦地方法院提起诉讼,要求以联邦优先权和《第四修正案》为由,要求作出宣告性判决和禁令性救济。地方法院批准了特拉华州的驳回动议,认为虽然原告的主张已经成熟,但联邦普通法规则在 德州诉新泽西 不适用于国家与私人团体之间的纠纷。

2017年12月4日,第三巡回法院推翻了裁决,裁定最高法院制定的联邦普通法规则确实创建了一项私人诉权,以挑战州对无人认领财产的审计和对无人认领财产的侵占。但是,法院还裁定,特拉华州“显然”有权对马拉松,赛道和MPC / SPC进行无人认领的财产审计,并“从中获取有关谁是父母或子公司是可抵押资金的真正持有人的信息” 。”法院还发现 德州 三部曲并没有将国家限制为仅在作出上述决定的同时查看有关合同的四个角落。相反,国家可能会进行“自我改变”分析,其中涉及“基于事实的询问,是否不仅在理论上而且在实践上都已经观察到公司分离的形式。”但是,法院明确指出,如果“一个国家对信息的要求可能变得明显是借口或无法满足的”而导致冲突被抢占,则可以优先进行审计。第三巡回法院得出结论,在这种情况下,这种抢占式挑战尚未成熟,因为特拉华州尚未正式要求公司遵守审计或面临罚款的风险。因此,法院撤消了原判并撤回了地方法院的裁定,以便地方法院可以澄清原告的优先购买权主张在不影响原告的情况下被驳回。

下一步是什么?  2018年1月5日,地方法院按照第三巡回法院的命令行事,并撤销了有关原告联邦优先购买权要求的先前裁决。地方法院在不影响该驳回的情况下驳回了该诉求,以便“可以在以后的适当时机将其恢复。”尽管被解雇,但第三巡回法院的意见仍可能在特拉华州对礼品卡计划的未来审核中发挥关键作用,因为它确定了州政府对父母与子公司之间的关系进行变更自我调查的权限,包括如果流程从调查转变为滥用,则可以支持优先购买权主张。此外,第三巡回法院似乎已最终解决了关于联邦普通法规则是否适用于私人持有人与州之间的纠纷的辩论。

特拉华基坦(州立。法国诉Card Compliant,LLC,编号N13C-06-289(超级超级ct。,2017年4月21日)

发生了什么?  在过去的几年中,正在进行的特拉华州qui tam诉讼已经得到了很好的解决。本质上,在2014年初,特拉华州介入了一项虚假索赔法案件,该案称使用非特拉华州第三方礼品卡实体发行礼品卡并承担已有卡的责任实际上构成了欺诈,受到三倍损害赔偿和其他惩罚。特拉华州的虚假索赔和举报法(以下简称“ DFCRA”)。[1]  2017年4月21日,特拉华州高级法院根据DCFRA的行政诉讼程序驳回了三名被告的诉讼。法院认为,该案中的指控“基本上是基于被告以前或当前对该州的审计或询问所涉及的指控或交易”。特别是,自从提起诉讼之前,其中两名被告正在接受审计,而另一名被告在该日期之前已加入该州的VDA计划。法院随后拒绝证明申诉人的中间上诉是关于解雇曾参加特拉华州VDA而不是审核的被告。

下一步是什么?  如果法院在2017年底对简易判决的动议没有作出裁定,则法院将在2018年对该案进行审判。在此期间,财务部继续审核礼品卡以及忠诚度和奖励计划不管这些工具是由关联方实体还是由符合Card的第三方发行。

BBB Value 服务,Inc. /床浴&Beyond Inc.诉Treasurer,新泽西州等人,编号A-2973-14T3 / A-4880-14T3(N.J。App。Div。,2017年9月21日)

发生了什么?  床浴&超越及其子公司,BBB Value 服务起诉了 新泽西州 退还经过三年休眠期后于2004年至2012年间向国家报告为无人认领财产的退货证明。 BB&B辩称,在2010年7月新泽西无人认领的财产法变更之前,该证书不可转让,要求对“储值卡”进行托管。此外,对于2010年7月之前发行的物品,储值卡的价值仅占60%是可伪造的(休眠期为五年而不是三年)。新泽西州高级法院上诉分庭同意BB&B并命令无人认领财产管理局提供BB&B及其退款。对于2010年7月1日之前的证书,法院裁定,根据新泽西州无人认领的财产法,此类证书不是“财产”,因为这些证书不是索偿款项,这与法院先前的判决一致 1996年11月8日决定 国家的 (309 N.J. Super。272(1997))。关于2010年7月1日及之后签发的证书,法院同意根据法规将这些物品存储为储值卡,并因此以不正确的金额(100%而不是60%)提前汇出。

下一步是什么?  新泽西州无人认领财产管理局(New Jersey Unclaimed Property Administration)最近颁布了拟议的法规,这些法规实际上将使法院的裁决正式化。尤其是,拟议的法规规定,为无收据而退还的商品所发行的信用额为“储值卡”,并且仅可用于2010年7月1日之后发行的商品或服务的任何此类储值卡都可在5年后被取消上次活动的余额为未使用余额的60%。仅可兑换在2010年7月之前发行的商品/服务(包括为退还商品发行的储值卡)的储值卡。[2]

此外,来年肯定会有自己的重大决定。虽然很难预测,但如果挑战特拉华州估算方法的合宪性的案件重新回到联邦法院审理,我们不会感到惊讶 神庙内陆。 2018年也应该看到正在进行的特拉华州诉讼案的解决方案–至少在审判法院一级–以及特拉华州尚凯里法院待决的诉讼的继续进行,对特拉华州根据联邦法律有权对外国拥有财产进行抵押的权利提出了质疑。  看到 JLI Invest S.A.诉Cook,第112740-VCN号,2015年7月9日提交。

其他国家可能会通过经修订的统一无人财产法

2017年,三个州-伊利诺伊州, 田纳西州和犹他州制定了 修订的《统一无人财产法》(“ RUUPA”),该法律于2016年由统一法律委员会最终确定。总体而言,尽管RUUPA存在一些争议且对持有人不友好的方面(如下所述),但该法案在很多方面都比1995年的以前的《统一无人财产法案》有所改进,包括第610节和第208节,第610节提供了休憩法规,从而使已提交无人认领财产报告的持有人享有更大的确定性;第208节为投资资产提供了休眠标准,该标准触发了将邮件作为无法投递的邮件退回时的休眠期所有者,而所有者可能只是采取买入并持有的方式,而仅仅是所有者的不活跃。

尽管RUUPA被列为统一行为,但每个州的法规在某些方面与RUUPA的标准规定有所不同,特别是伊利诺伊州的法规是最激烈的偏离。在某种程度上,这可以归因于RUUPA中包含的一些可选规定,例如礼品卡和商品退货信用证的处理–完全由国家决定是否豁免这些物品。

但是,即使在非强制性条款方面,各国也找到了摆脱统一性并制定自己路线的方法。一个明显的例子涉及伊利诺伊州适用于证券的新法定规定。伊利诺伊州没有采用RUUPA相对简单的标准,而是根据收回的邮件制定了一个复杂的,由三部分组成的标准,该标准适用于三个潜在的休眠期之一。尤其是,假定在(a)收到退回邮件后三年,(b)上一次所有者进行的活动后五年或(c)所有者确认死亡后的两年中较早的时候放弃担保。

伊利诺伊州对RUUPA的采用还表明,并非统一法律的所有方面都对现行州法律有所改进,因为伊利诺伊州不再承认企业对企业(B2B)豁免,并已采用合同性反限制条款,与标准RUUPA一致。[3]  RUUPA的其他有争议的方面包括其继续遵守第三司法管辖区优先权规则,对外国拥有财产的秘密赎回的明确规定,承认国家使用应急费用审核员的能力以及对估算的使用没有限制等。 。

我们预计,越来越多的州将在2018年采用RUUPA版本,加入伊利诺伊州,田纳西州和犹他州。确实,RUUPA立法已于2018年在哥伦比亚特区(B22-0654),缅因州(LD821,自2017年起结转),明尼苏达州(SF1035,于2017年起结转),内布拉斯加州(LB141,自结转后结转)中引入或有待解决2017年),佛蒙特州(H311,于2017年推出)和华盛顿(HB2486)。

ABA的示范无人财产法将继续向前发展

在各个州都在通过和颁布RUUPA法案的同时,美国律师协会也完成了自己的《无人认领财产模型法》的若干草案。 ABA敦促各州考虑采用其示范法而不是RUUPA的动力,是通过RUUPA和其他州无人认领的财产法来解决一些公认的弱点。根据ABA的无人认领财产小组委员会的说法,这些缺陷包括:

  • 违反或可能违反美国宪法的规定
  • 与联邦普通法规则相抵触的规定建立了美国最高法院,用于确定各州何时有权对无人认领的财产进行抵押。
  • 与无人认领财产法的主要目的不符的规定,即将失物归还其合法所有人
  • 未充分保护无人认领财产的所有者或持有人的权利的规定
  • 不必要的规定或含糊或含糊的规定
  • 引起重大公共政策关注的规定[4]

预计最终将在2018年某个时候发布《示范法》的最终版本。但是,是否有任何州采取行动取代RUUPA条款仍有待观察。

特拉华州VDA计划

在本文付印之时,我们了解到,根据2017年S.B.的法定选举,超过150位持有人已将其特拉华州的审核转换为VDA。已创建13个。这些持有人选择了 将他们的审核转换为VDA 为了确保VDA免除利息和罚款,以及与合同审计公司的方法论以及与捍卫许多特拉华州合同审计相关的挑战脱钩。这就是说,国务卿和他的VDA管理公司(Drinker,Biddle&Reath和新近保留的TL2Q LLC(“听,问”的缩写)期望使用该标准 VDA流程 必须遵循的要求(包括对特拉华州注册实体的责任的估计),并且持有人的VDA提交必须在两年内完成。此外,将其特拉华州部分审计移至VDA计划的持有人仍必须继续对其他参与审计的州进行审计。

我们希望在与范围界定相关的VDA上下文中出现问题(审计公司的范围界定确定是出于VDA目的而控制的,但并非每个范围界定问题都将被清楚地划定),有关审计事务所是否决定停止审查财产类型的决定是有足够的理由得出结论,对于VDA以及其他“翻译”问题不承担任何责任。考虑到两个国家机构(金融机构和州政府)仍在使用估算的事实,我们预测,其中一些持有人最终可能会退出VDA,以便就估算方法的宪法有效性进行诉讼–如果持有人完成VDA计划后,将无权质疑VDA责任。

从预测2018年无人认领的房地产趋势可能发生的“完美风暴”回到2018年春季的Keanotes。


[1] 阿尔斯顿&伯德(Bird)代表该行动中被称为被告的几家零售商

[2] 看到 N.J.A.C. 17:18-3.1(建议的修正案)和17:18-3.3(建议的新规则)。我们将注意到,拟议法规的几个方面存在问题,包括偏离“持有人”和“储值卡的发行人”的法定定义,以及与促销卡完全不符合该卡的法定规定的语言对于没有支付“直接货币对价”的情况,则免税。

[3] 与礼品卡和商品返还积分的免税不同,RUUPA不包括各州提供B2B免税的选项。相反,对RUUPA的评论表明,“任何想要继续免除此类财产的州,都必须在本节中包括其对企业间关系的定义,并特别在本段中的”财产”定义中声明102(24)(C),其中不包括因企业对企业关系而产生的财产。”田纳西州是一个在新的基于RUUPA的法律中继续实行B2B豁免的州。

[4] 看到 //apps.americanbar.org/dch/committee.cfm?com=CL690014.  Ethan Millar, a partner with 阿尔斯顿&Bird是无人认领财产小组委员会的主席。

我正在寻找有关...的信息