基诺特人

诉讼更新

Heather Gabell,法医学博士,合规总监

三月25,2019

Univar,Inc.诉Geisenberger等人。

新的无人认领财产诉讼将特拉华州的审计执行策略带到了最前沿(再次)

2018年12月3日,Univar,Inc.在美国地方法院针对美国特拉华州的Escheator和其他官员向美国财政部提起诉讼,要求其声明性和禁令性救济,理由是由Kelmar发起的无人认领财产审计是该州的2015年12月11日,第三方审核员违反了联邦普通法,在《第四修正案》,《事后事实》,《正当程序》,《平等保护》和《美国宪法》的《宪法》条款下违宪。[1]

持有人特别感兴趣的问题包括:

  • 追溯适用对特拉华州无人认领财产法的修正案,该修正案于2017年2月2日生效。在2017年修正案之前,该州的传票权和10年保留纪录的要求不属于特拉华州法律;
  • 该州在多州审计中使用自私的当事人Kelmar(有19个参与国)提出了与参与国的公共记录法相关的文件保密问题;和
  • 特拉华州的估算方法使持有人对同一无人认领的财产承担多种责任。

Univar两年多来一直反对Kelmar的原始文件要求。 2018年10月30日,特拉华州发出了传票,以记录Kelmar在2015年最初要求的记录。此后,特拉华州已向Chancery法院提起诉讼以执行传票。

地方法院有一个新的机会来裁定Kelmar采用的估算方法。 2017年2月,特拉华州修改了其无人认领的财产法,除其他外,通过了十年时效法规,十年记录保留要求,并在持有人缺乏足够记录的情况下授权采用合理的估算方法。但是,即使根据地方法院在Temple-Inland诉Cook案中的意见,Kelmar使用的估算方法也没有改变。[2] 法官著名地指出,国家和凯尔玛公司在无人认领的财产审计中使用的估算方法侵犯了持有人的正当程序权利,并“震惊了良知”。[3] 地方法院得以在Plains All American Pipeline LLC诉Cook一案中再次回避该问题,因为该索赔尚未成熟,因为特拉华州尚未在审计中要求持有人的记录。[4] 地方法院再次面临在Plains案中提出的许多相同论点,该案实际上在Plains案下已经成熟,因为Univar在收到特拉华州的传票后提起了诉讼。

明尼苏达州诉霍尔和圣大卫
Goldberg诉伊利诺伊州财政部长Michael W. Frerichs

业主对国家持有的财产的权益

明尼苏达州最高法院于2018年3月7日在明尼苏达州v。霍尔案中裁定,要求州政府从有息银行账户中收取的利息支付利息,而该笔款项应由州政府保管,并指出“赚取利息是索赔人无人认领的财产的一部分,因此,如果她想使自己完整,她有权从国家那里收取利息。”[5] 因此,该州未付利息是违反《美国宪法》所规定的《收入条款》的。但是,法院没有向没有利息账户的其余原告(特别是工资支票和保险收益)提供此类救济,并指出在这种情况下支付利息会“奖励(所有者)的疏忽并提供不当的意外收获。 ”[6] (编号为13)。

2019年1月2日,美国第七巡回上诉法院在伊利诺伊州司库S.David Goldberg诉Michael W.Frerichs案中裁定,是否存在违反《拍摄条款》的情况并不取决于财产是否赚钱在国家监护之前的利益。[7] 上诉法院在驳回一类原告的证明后,裁定地方法院忽略了同一法院的较早意见,即Kolton诉Frerichs,[8] 认为人们有权在该州的监护权中获得财产的利益,[9] 降低合理的保管费,并反而认定拥有人有权获得货币时间价值的补偿,“前提是该财产在国家将其托管时就赚取了利息”。

尽管戈德堡的财产是100美元的支票形式,但巡回法官伊斯特布鲁克重申了巡回法院在科尔顿的财产:“财产在该州手中的收入不取决于其在所有者手中的收入。”[10] Easterbrook法官进一步指出:“现金具有期权价值,即投资或不进行投资的期权,如果州未经所有者同意进行投资,则现金将丧失。这种损失具有可补偿的价值。”[11]

伊斯特布鲁克法官还引用了美国最高法院在《布朗诉华盛顿法律基金会》案中的判决,该判决认为《服从条款》“既保护货币的时间价值,也保护货币的时间价值。”[12] 在注意到法院最终没有发现违反布朗案的情况时,因为小客户信托基金的本金数额如此之​​小,以至于行政费用超过了投资收益,但该州可以辩称,在布朗案下,利息欠了这么少的钱。[13]


[1] Univar,Inc.诉Geisenberger等人,No.1:18-CV-01909(D.Del.2018)。
[2] Temple-Inland诉库克案,案卷192F。 3d 527(D.Del.2016)。
[3] 在。 541。
[4] 平原全部上午Pipeline LLC诉Cook,案号866F。 3d 534(2017年3月3日)。
[5] Hall v.Minnesota,编号A16-0874,出票单。 16岁
[6] 在。 13
[7] S.David Goldberg诉Michael W.Frerichs,伊利诺伊州司库,2019年WL 76468(2019年1月2日)。
[8] Kolton v.Frerichs,869 F.3d 577(7th Cir.2017)
[9] FRERICHS DISTRICTCOURTCITATION,2018美国区。 Lexis 51062(2018年3月28日在美国北卡罗来纳州病假)。
[10] 科尔顿(533)。
[11] 戈德堡为* 2。
[12] 布朗诉华盛顿法律基金会,538 US 216,235(2003)。
[13] ID。在224。

我正在寻找有关...的信息