基诺特人

诉讼更新

Heather Gabell,法医学博士,合规总监

2019年8月28日

Total Asset Recovery 服务 ,LLC诉Met Life Inc.

140亿美元举报人案件中的人寿保险公司大获全胜

于2019年4月3日,在 Total Asset Recovery 服务 ,LLC诉Met Life Inc.[1]州纽约市最高法院(New York State of New York,New York County)批准一项驳回被告人寿保险公司Prudential,John Hancock和MassMutual等公司的动议,该案涉及145亿美元的赔偿金。

原告和审计师Total Asset Recovery 服务 ,LLC(“ TARS”)于2010年根据《纽约虚假索赔法》代表纽约州提起诉讼,称从1986年4月1日至2017年9月10日,人寿保险公司明知没有举报并掩盖无人认领的人寿保险单收益。纽约总检察长拒绝介入此案。
TARS断言,仅死亡一项,而不是死亡证据,就触发了根据纽约废弃财产法第700条规定,人寿保险收益进入3年休眠期。但是,法律没有要求人寿保险公司在2012年4月之前主动搜索死亡主档案(“ DMF”)。因此,大法官安德里亚·马斯利(Andrea Masley)认为,TARS“未能(1)查明与被告特别有关的事实”及其欺诈行为,(2)确定被告向国家提交的具体虚假报告,或(3)指控事实证明被告知道他们向国家提交了虚假的无人认领财产报告。” [2]

法院还否认了TARS要求进一步修改诉状的请求,因为TARS之前已经对该投诉进行了两次修改。

宾夕法尼亚州财政部诉PPL Corporation

PA司库对PPL公司提起执法行动

2019年5月10日,宾夕法尼亚州财政部长因未遵守无人认领的财产审计以及相关的行政传票而向PPL Corporation(PPL)提出投诉。财务主任认为,PPL拒绝提供所要求的文件,其中包括有关其股东的未编辑信息。 PPL坚称,经过编辑的信息由PII(个人身份信息)组成,例如姓名,街道地址和社会安全号码,并且属于机密信息-鉴于将此类信息以电子方式提供给国家,存在披露风险。加入凯尔玛(Kelmar)审计的许多州都采用了公开披露法律。 PPL还强调了在违反安全性的情况下进行披露的风险。 PPL进一步辩称,PII与确定是否假定帐户被放弃无关。宾夕法尼亚州的法律赋予该州检查其持有人记录的权利,但并不要求传输或出示此类记录(72 PS 1301.23(b),(c)。PPL则向审计师提供了对未编辑数据的现场访问)在PA的计算机上,但是PA财政部认为,这也挫败了其审计员在确保PPL遵守无人认领的财产法方面的努力。

无人认领的会员存款:加利福尼亚州紧随德克萨斯州对ClubCorp的提起诉讼

CA总检察长对ClubCorp提起诉讼

2019年6月11日,加利福尼亚州检察长在旧金山县加利福尼亚州高等法院提起投诉 [4] ,指称ClubCorp违反了《加州虚假声明法》(CFCA)和《加州无人认领财产与不正当竞争法》,因为该公司在无人认领的财产报告中故意遗漏了大约1000万美元的无人认领的初始存款,原因是有9000多名加利福尼亚会员或以前的会员。

据报道,ClubCorp是美国私人高尔夫和乡村俱乐部的最大所有者和经营者,已经运营了60多年,而总部设在德克萨斯州达拉斯的加利福尼亚州则拥有20多个附属俱乐部(行动方也是如此) )。根据其会员协议,ClubCorp有义务在30年后退还会员的启动存款。截至2017年6月13日,ClubCorp将向现任和前任会员返还约178,086,000美元,其中1000万美元欠加利福尼亚人。

投诉称,ClubCorp故意违反了加利福尼亚的《无人认领财产法》,故意删除或要求将资金转移至该州,从而明知地提交或导致提交了无人认领的财产报告,从而省略了应归还的初始保证金并提交了虚假的报告, CCFA和不正当竞争法。该州声称,ClubCorp有义务要么将资金退还给其会员,要么在3年休眠期届满后将其押金,并且不对押金进行押金“通过剥夺其使用资金的方式损害了加利福尼亚”。应该已经避免了。”

国家寻求赔偿,民事处罚,禁令救济和三倍赔偿。

ClubCorp的传播经理Patty Verde坚持认为,ClubCorp“公平,平等地并完全遵守其义务对待所有年龄的成员,并且”完全相信我们的成员接受的协议(与我们整个行业的惯例一致)遵守法律。”

加利福尼亚与德克萨斯州一起成为起诉ClubCorp的第二个州。德州总检察长在2019年1月7日向德克萨斯州特拉维斯县地方法院提交的请愿书中称,ClubCorp保留了其成员和前成员的初始存款,这违反了得克萨斯州无人认领的财产法。州正在寻求一项判决,要求ClubCorp进行以下操作:允许该州审核ClubCorp的账簿和记录,提交所有法定要求的无人认领财产报告,将其拥有的所有无人认领财产交付给德克萨斯州,包括属于前德克萨斯州的无人认领会员存款。成员,估计金额超过5300万美元,并支付罚款,利息和律师费。

Univar更新

Univar,Inc.继续受到特拉华法院的青睐

2018年12月,Univar,Inc.以多种宪法理由向美国特拉华州地方法院针对特拉华州财政部提起诉讼,以回应州政府于2018年发出的传票,理由是该州未能根据该要求出示记录到2015年的考试通知书。 Univar坚持认为,无人认领财产法中赋予国家传票权的规定已于2017年添加到无人认领财产法中,不能追溯适用,因此违反宪法。

该州四天后在特拉华州尚斯里法院提起诉讼,寻求执行传票。作为回报,Univar提出了动议,要求在联邦法院解决宪法问题之前驳回或中止诉讼。特拉华州衡平法院于2019年4月8日批准了该动议。法庭在2019年5月6日驳回了州政府随后提出的中间上诉申请,谴责该州试图同时在两个法院对同一问题进行诉讼。

2019年6月18日,特拉华州最高法院拒绝审理特拉华州关于拒绝中间审查的上诉。法院同意检察法院的意见,认为中间审理是没有必要的,检察法院在中止诉讼方面行使了酌处权。首席大法官Leo E. Strine,Jr.强调说,这一决定避免了由重复程序引起的裁决相互冲突的可能性。此外,不存在值得进行中间审查的特殊情况,并且这种审查的潜在好处并不超过这种上诉可能造成的效率低下和费用高。

特拉华州,前。 rel。 William Sean French诉Overstock.com,Inc.

积压库存被判支付720万美元的三倍赔偿

2019年6月28日,特拉华州高等法院发布了一项关于对法院判决的损失和罚款的最终判决书 特拉华州,前。 rel。 William Sean French诉Overstock.com,Inc.[8]  2018年9月,陪审团裁定Overstock有意违反了《特拉华州虚假索赔法》,未向特拉华州报告和汇入休眠的礼品卡余额(总计不到300万美元)。 Overstock和CardFact(现在是Card Compantant)签订的“ giftco”礼品卡结构被认为是虚假的,并且未兑现的礼品卡余额应由Overstock作为礼品卡的真正持有者和发行者报告给特拉华州,作为其注册状态。通过与俄亥俄州实体CardFact签约以发行礼品卡并充当礼品卡的持有人,Overstock被规避了无人认领的财产报告义务,因为礼品卡在俄亥俄州免于报告。根据该法案,积压应承担三倍的损害赔偿以及法定罚款和律师费。

在该命令中,法院对积压库存作出裁定,驳回了三倍赔偿金裁决“不当且过高”的论点,裁定7,266,412.94美元的金额“与积压库存的罪责程度和所造成的危害不成比例。”法院下令Overstock额外支付22,000美元的民事罚款,并保留对律师的费用和成本的判决,等待对证据的审查,该证据将提交以支持原告的最初请求3,535,881.83美元。

保罗·R·华莱士(Paul R. Wallace)法官在说“发现积压不仅仅是根据该法案进行了一次违反行为或不作为之外,还发现了积压库存”。库存积压是一种长达一年的活动模式。尽管积压过度可能会使其虚假索赔违规行为的经济影响缩水,但错误地扣留数百万美元的抵押赎回权却剥夺了特拉华州所有公民从其保留的资金中获得收益的机会。试验证据令人信服地表明,Overstock这样做不是为未兑现的礼品卡的合法所有者提供的,而是为了自身的经济利益。”


[1] Total Asset Recovery 服务 ,LLC诉Met Life Inc.,第115336/2010号(纽约州,2019年10月3日。
[2] Id at. 25.
[3] 宾夕法尼亚州财政部诉PPL公司,2019年272号,2019年5月10日。
[4] 加州诉ClubCorp Holdings,Inc.,案号CGC-19-576620。
[5] 特拉华州财务部诉Univar,Inc.,C.A.第2018-0884-JRS号(发布日期:2019年4月8日)。
[6] 特拉华州财政部诉Univar,Inc.,C.A.第2018-0884-JRS号(发布日期:2019年5月6日)。
[7] 特拉华州财务部诉Univar,Inc.,C.A.第2018-0884-JRS号(2019年1月1日)。
[8] 特拉华州,前。 rel。 William Sean French诉Overstock.com,Inc.,2019 WL 2502139。

我正在寻找有关...的信息