基诺特人

诉讼更新

Heather Gabell,法医学博士,合规总监

2019年12月19日

okooo过往。 William Sean French诉CVS Health Corporation等。
涉及礼品卡结构的基淡行动被驳回

这个 基坦 CardFact的前雇主于2017年根据《okooo虚假索赔和报告法》提起诉讼[1]。原告人法国人称,CVS Health Corporation(CVS)以及包括Card Fact,LLC在内的其他几名被告有意未能将未领取的礼品卡散布到okooo,并共谋代表Card 服务及其相关实体,如礼品卡持有人,违反了okooo无人认领的财产法,并欺骗了该州。

CardFact Ltd.在俄亥俄州成立,并于2009年将其礼品卡服务业务出售给Card Compliant,LLC。罗得岛州公司CVS Pharmacy和okooo公司CVS Health的全资子公司进入了Card 服务。 2008年与CardFact Ltd达成协议,根据该协议,CVS Health的员工通过Card 服务管理礼品卡计划。

CVS Health在2013年9月收到了一份检查通知,通知该公司Kelmar将进行审核,以确定是否符合okooo无人认领的财产法。他们要求CVS Health发布诉讼保留通知,以便将所有礼品卡记录都包括在审核范围内。 2017年12月,CVS Health与该州签订了自愿披露协议(VDA)。

CVS Health在其“驳回动议”中成功辩称,法国的主张被禁止遵守第6 Del C.§1206条,该条禁止基于行政诉讼中相同的指控或交易提出的诉讼。法院同意,由于CVS Health在提起诉讼时已经在接受审核,因此适用行政诉讼程序。法院还基于同一原则驳回了针对信用卡服务被告的指控。 CVS Health还引用了一个早期案例,该案例具有相同的关联因素和几乎相同的事实–符合卡片II。”[2]

法院还指出,根据附带禁止反言的原则,由于法国人已经提起了相同的诉讼,但在先前的诉讼中败诉,因此在本案中他被附带禁止对相同的事项提起诉讼(即使CVS不是原告的当事方)行动)。

Yee诉ClubCorp Holdings,Inc. –退还令
持有人的意外胜利

加利福尼亚州财务总监办公室针对ClubCorp及其关联子公司分别提起了两项诉讼,要求禁制令进行无人认领的财产审计,并作出宣告性判决,判定ClubCorp的会员初始存款(将在30年后通过合同退还)构成无人认领的财产。在 俱乐部公司I[3]财务总监在2019年5月提交的文件中称,ClubCorp作为持有人必须在应付或可分配的三年后将会员押金押记。

于2019年6月提交为 俱乐部公司II[4],加州人民则指称ClubCorp违反了《不正当竞争法》和《加州虚假索赔法》,这些依据是ClubCorp涉嫌违反了无人认领的财产法。

ClubCorp将这两项诉讼移交给了联邦法院,理由是该州的主张基于联邦普通法中制定的联邦普通法规则提出了实质性的联邦法律问题。 德州诉新泽西[5]三部曲,这决定了司法管辖权。

加利福尼亚北区美国地方法院于2019年10月3日批准了主计长的还押动议[6]。尽管法院认为ClubCorp的论点不适合撤职管辖权案件,但法官特别注意了ClubCorp提出的以下论点,具体如下:

  • 最高法院的裁决会影响一个州可能拥有的财产,而不会被州所取代,并且自然会影响每个州的占有法律。 “然后,为了裁定剥夺债权,所有州都必须适用联邦普通法。”[7]
  • 加利福尼亚州的规定允许州根据税收记录等确定所有者在州内居住,这可能是对联邦普通法的先发制人和违反,可以作为辩护而提出。


[1] 2019 WL 4668353(okooo超级Ct.2019年9月24日)。
[2] 2017年WL 1483523(okooo超级法院,2017年4月21日)。
[3] Yee诉ClubCorp Holdings,Inc.等,案号3:19-cv-03953-WHA。
[4] 加利福尼亚州诉ClubCorp Holdings Inc.等人, 案例号3:19-cv-03972-WHA。
[5] 379 U.S. 674(1965),以及 宾夕法尼亚诉纽约 ,407 U.S. 206(1972)和 特拉华诉纽约507 U.S. 490(1993)。
[6] Yee诉ClubCorp Holdings Inc.等。,2019年,WL 4866370(美国加利福尼亚州北部法院,2019年10月3日)。
[7] ID at 3.

我正在寻找有关...的信息